Проект за дистанционен парламент




Въпроси и отговори за сигурността

Ако досега един депутатски подпис за вкарване на нечие решение е около 100 000 до 1 000 000 лева, то за 10 000 ще е около 50 пъти по-евтино за даване на рушвет.
Да, тарифата е толкова. Публично известна е. Но дали ще се съгласи депутат на 50 пъти по-малък рушвет? И как плащащият ще намери физически достатъчно депутати да му "свършат работата"?

От тия 10 000 на случаен признак избирате две стотици депутати - яко. Между тях ще има от кол и въже - анархисти, ултралеви комунисти, неонацисти, либерали, радикали, абе квито ти душа сака. И очаквате тия люде да се сработят и заедно да бачкат за благото на отечеството?
Точно затова не се избират директно направо на случаен принцип гласуващи от всички избиратели. Трудно ще попадне някой "всякакъв" между тях ако е избран от 500 човека. Дори и да стане, има още 200 депутата, две гласувания, две камари, още институции. Избирателите ще разберат също как е гласувал избраникът им и може да го отзоват.

10000 депутата? Що да не са 100 000? Хем ще имат по-малко тежест от 10 000.
За България е подходящо на око 10000. При 100000 може би няма да са достатъчно качествени, може да няма толкова желаеши да станат депутати и може доста от тях да не гласуват изобщо по време на мандата си. Може да се разисква всичко разумно за да се намери оптималното число при няколкото противоречиви изисквания.

Какъв ще е този случаев принцип от тези 10 000 да се избират 200?
Най-прост алгоритъм за генериране на случайни числа - вероятността да се падне който и да е, да е еднаква за всеки депутат. При обсъждане на закон компютърът може да добави и условие за професионални качества. При използване на топки за тотото или теглене на имена от шапка, ще се лишим от тази гъвкавост, но няма да плашим хората с компютри.

Корупция винаги ще има щом има нечии интереси.
Има случаи в които "винаги свършва в даден момент". Например при вграждане на GPS в ценен предмет като кола, кражба която е могла да стане винаги, може да стане само от много знаещи и с много пари. Светът се променя. Дори и да намалее корупцията с 90%, а не със 100%, това би било голям успех.

Повече не означава по-добре. В КАТ го пробваха и работи чудесно, далаверата си продължава, защото всичките са от една и съща страна.
Няма да има повече депутати в един момент, разликата е в начина на избирането им, целящ да не допусне корупция и изкривяване. Спрямо КАТ където група полицаи могат да се договорят винаги, депутатите няма да могат защото не се знаят кои са и ще са в различни градове.

Да бе, а компютъра дето избира на случаен принцип, кой ще го проверява? Дали е подбрал случайни или "случайни" депутати за групите?
Има достатъчно надеждни начини за генериране на случайни числа и криптиране, но се описват надълго с науката криптология. Програмистите само ще знаят алгоритъма но ще виждат криптирана информация и не могат да я манипулират. Да го обясним наивно принципа - като хвърли човек камък отвисоко, той го прави, знае какво прави но няма контрол върху камъка в последствие. Алгоритъмът RSA е добре известен и всеки може да си напише програма за него, но никой не може да разчете информация криптирана с него.

Ако някой реши да лобира, може да го направи, дори депутатите да са 100 000. Достатъчно е да обяви награда за всеки гласувал в негов интерес и тези дето се паднат в групите за гласуване да се изкушат. Ще плати на около 300 човека, но по-малки суми, защото от гледна точка на депутата, тези пари ще са си доста, при условие че не взема много от депутатстването си.
Няма как да обявят награда. Нали първо ще ги потърси полицията за по 5 години затвор, а после избирателите може отзоват и "избраниците си". Ако се докаже, че са взели пари и те ще идат в затвора. Разгледали сме хипотетичен случай и при изключителна наглост на групировки, гласуването да остане анонимно завинаги.